130928 청년녹색당 토론회 속기록

청년녹색당 토론회 2013년도 9월 28일 토요일 12시~4시

1부 사회 이환희 발제 진달래 오귤희

2부 사회 진달래 발제 이환희 민철식 이도연(임기웅의 글)

속기록 이환희(1부) 진달래(2부)

* 참석: 김범일(인천), 김준태(인천), 김현욱(서울), 민철식(서울), 박설희(강원), 박세희(대구), 이도연(전북), 이태영(서울), 이환희(서울), 전봉기(서울), 전요은(경기), 전형우(서울), 정유진(서울), 진달래(인천)

* 참관: 김연일(비당원), 김종덕(비당원), 김현(전국사무처장), 장하얀(비당원), 정명희(서울사무처장), 조상우(서울), 하승수(공동운영위원장)

1부

전봉기 : 청년녹색당은 우리에게 어떤 존재였는가? 청녹의 목표와 미치지 못한 것?

진달래 : - 청년정당으로의 녹색당 견인 - 녹색당 내 청년 조직

전봉기 : 청년녹색당의 지위? 청년녹색당에서 해야 하는 일?

진달래: 최저임금 문제라든지, 노동문제라든가, 환경문제라든가 이런 부분을 전체적으로, 청년의 이름이 들어가는 건 전체적으로 하자였던 것 같다.

김준태

조직의 역할 목적이 모호했다.

설문조사에서 의아했던 점은, 어떤 목적을 가지고 있는 점에 설문 조사를 했을 때 반응이 다 달라. 청년의제 자체가 가지고 있는 유효성에 대한 의문이 있어서 참가가 꺼려져.

규약을 과연 누가 만들었나. 확인이 불가하니 책임문제는 차치하더라도, 목적들을 다시 생각하지 않으면 문제가 될 수밖에 없다. 운영위원장의 태도조차 규약의 모호함 속에서 발생한 것이라 판단된다. 공식창구를 찾을 수 없는 상황 등 여러가지 문제가 있었다. 그와 관련된 규약이 없었다는 것 등이 문제. 모임의 역할이나 정체성을 정확히 규정할 필요가 있을 것 같다.

전국사무처와 한국의 법질서와 충돌하지 않는 한에서 꾸리고,

전봉기

규약에 관한 것. 어떻게 만들어졌는지 궁금하다. 차치하고서라도 완벽한 규약이라는 건 존재하지 않아.

상황에 따라 규약도 변할 수 있는 것. 규약 변경에 대한 시도, 노력은 없었나.

오귤희

규약에 대한 변경 노력을 하지 않아. 기존 청녹당에 관심이 없었어. 개인적으로 청년보다는 여성이나 채식주의자라는 정체성이 강해. 운영의 방만함, 내 당비가 청녹당에 쓰이는 것에 대한 문제의식. 그제야 규약을 검토. 제정과정에 있어서, 수소문해보니, 다소 구멍이 있을지라도

서로에 대한 신뢰로 메울 수 있다고 판단했던 듯. 구글독스를 사용해서 익명의 사람들이 규약을 멋대로 수정할 수 있도록 놔둬.

전봉기

개인적으로 청녹당 소속으로 본인에게도 책임이 있으나, 규약이 부족했다면 더 보완을 해서 내놨으면 어땠을까 하는 생각이 들어.

진달래

규약이 부족하다는 걸 알게된 시점은, 규약때문에 문제가 되는 시점이니까 항상.

전봉기

개인적인 친분으로 잘 지내다가 갑자기 규약을 들이대면 문제가 생기지 않을까.

오귤희

아무리 개인적으로 친분이 있어도 공적 문제는 제기가능해.

민철식

공동운영위원장 안악휘, 안준혁에게도 책임이 있지 않나.

진달래

당연하다. 그들이 책임을 인정하고 이행하면서 문제제기를 도울 수 있도록 하려 했다.

오귤희

김현 사무처장께. 이안홍빈에 대한 급여에 대한 협상을 사무처와 했다는 걸로 알고 있다. 급여가 들쭉날쭉한 까닭은.

사무처의 급여 기준이 어떤 것이었는 지 여쭤보고 싶다.

김현

당원 수를 다시 조사해봤더니, 진성당원이 5200명 정도 되는데, 그 중에 청년당원이 1440명 정도 됨. 청녹당 규약에 반상근 급여에 대한 규정은 없어. 기준은 사무처 활동가들에 준해서 지급된 것임. 들쑥날쑥한 까닭은 제1위 전국운영위원회 결론이 상근 사무처는 130~150. 계산을 잘못해서 처음에는 적게 지급 되다가 이후에 다시 맞춰서 계산해서 적용된 것임.

진달래

규약이 없다는 이유로 사무처가 정한 기준으로 주면 안되지 않았나.

김현욱

유령당원이었음. 오늘 와서 많은 걸 알게 됨. 청년녹색당의 당비가 내 의지와 관계없이 청녹당에 쓰이고 있다는 것. 청년을 위한 것인지 친목도모를 위한 것인지. 청년녹색당원의 정체성을 깨우치게 할 수 있는 활동이 필요한 것이 아닌가. 내가 청년이라고 인식하는 사람들을

위해서 따로 분리하는 것이 좋지 않은가.

2부

오귤희 : 자동가입을 없애지는 않고 대의원 체제로 전환자자는 것이냐? 그런 조직은 어떻게 잘 운영이 될 것인가? 자동 소속을 해야 하는 이유가 무엇인가?

이환희 : 생각해본 적 없다.

전봉기: 청년의제를 노동으로 보는 것 같은데 굳이 녹색당 노동위원회의 청년분과와 다른 점은 무엇일까

이환희: 녹색당은 노동위원회가 없다.

전봉기: 정치적 훈련의 장이라고 말씀하시는데. 한국의 경우는 진보정당 학생위원회 보면. 여기서 활동해서 정치적 입지를 만든 적이 없다.

한국 정치상황과 유럽 정치상황은 배경이 많이 다른데 정치적 훈련의 가능성이 별로 없어보인다.

이환희: 기존 정당 내에서 정치적 훈련의 기회를 제공하지 않았으므로 녹색당에서는 그랬으면 좋겠다.

박세희: 청년 노동문제를 다룰 수 있지만 두개 다 다루면 좋은 거 아닌가?

전봉기: 청녹이 지난 1년간 노동문제에 대해서 얼마나 다뤘나 -> 별로다.

정당은 선거를 위해 존재하는데 노동문제는 이미 다양한 단체가 존재하고 있음.

김현: 이환희씨는 노동을 예로 든 것.

이환희: '녹색당'의 '청년'당원이기 때문에 노동에 다른 시각을 제공할 수 있을 것.

김준태: 명확하지 않음의 문제. 청년 녹색당 형식에 다양한 목적이 담길 수 있을까?처음부터 청년에 관심있는 사람을 배제하고 시작한 점..

추첨보다는 선거 중심이. 총회보다는 대의원대회가? 체계가 정립되지 않은 조직에서 필요한 문제제기지만 효율성으로 인한 다양한 가치의 파괴라는 부분을 불러오는 것이 아닐까?

1)대의제 민주주의의 문제 2) 총회의 이점들.. 적절히 혼합하는 방법으로 해야 한다.

장은 선거, 운영위원회는 추첨이라던지 아니면 선거 시기를 엇갈리게 한다던지.

이환희: 내가 제시한 안이 그와 유사한 혼합적인 것이다. (부연설명)

한 정당이 제대로 운영이 되려면 정치적인 야망 가진 사람이 많아야. 그게 안타깝고 우리가 조직 정비해서 잘 꾸려놨다고 해도 선거 나갈 사람이 없으면 안된다. 앞으로 우리가 계속 어떻게 하면 좋을지 고민좀 해보자.

전봉기: 이도연 발제문에서 앞은 필요하지 않을 수 있는 것처럼 써놓고 뒤에는 왜 있어야 한다고..

이도연: 해체를 하기 전에 포기하지 않고 할수있는걸 다해봐야 한다.

전봉기: 무엇을 해야 하나?

이도연: 방식의 전환을 하자.

전봉기: 무엇을 연구하자는 건지? 개인적으로 봤을때 청년만의 문제는 없다고 생각. 청년 문제는 뭔가?

이도연: 주거문제(민달팽이 유니온) 그리고 대학등록금 노동에 대한 부분. 청년노동의 특수한 부분이 있다.

전봉기: 녹색당이 좋은 거 있으면 다 하겠다는 뜻이 아니냐. 녹색당에 꼭 있어야 되는 이유가 뭔가.

이도연: 다른 데에서 다 하는걸 녹색당에서 꼭 해야되는 이유가 뭔가라고 말씀하신 것 같은데, 제가 이해한 바로는 다른 방식을 고민해보자는 걸로 이해가 된다. 다른 정당에서는 반값등록금을 했는데 여기서는 대안대학을 제안했고 임기웅씨는 다른 체제를 만드는 것을 중심으로 한 방향인것 같다. 고민 방향과 관점에 대해 다른 관점이 있다 생각.

오귤희: 개인적으로 이도연님이 임기웅 당원의 발제를 잘 요약해서 해주셨는데 생각이 일치하시는지, 도연님의 개인적인 상은 어떠신지?

이도연: 저는 임기웅 당원의 발제에 전반적으로 동의. 이환희 발제도 동의. 개혁을 해보고 나서 해체를 주장해도 늦지 않다. 청년 정책의제를 전문적으로 연구하자고

민철식: 해체를 주장하는건 의견일 뿐 갈등을 깨끗이 털고 다른 형태가 가능하다면 총회의 결정에 따를 생각이다.

김준태: 오늘 논의가 한총련 탈퇴 이야기같다. 실제적으로 이미 해체된 조직인데. 필요성을 느끼고 있는지에 대한 이야기가 더 중요하다. 청년의제가 중요한지 합의하는 과정 필요. 녹색의 가치가 단순하게 환경오염 문제가 아니라 인간관계도 포함하고 있고 실제적으로 청년이 닥친 상황들이 모든 면에서 고령자들과 취약계층이라 생각하기 때문에 적극적으로 나설 필요 있다.

두번째로 규약을 구체, 명확히 구성할 필요가 있으며 발제문에서는 반대로 이야기하는게 인상깊다. 새로운 시도였다면 좋은 시도라고 생각. 규약, 규율이 활동에 제약이 되는 경우가 많다. 반대로 녹색당의 가치가 소수자의 참여를 막지 않는 것들, 여성 쿼터 등의 최소한의 제도적 장치들 그리고 그런 것들이 집행부 활동에 매뉴얼이 될 수 있으니 명확히 제시되는 경우에 조직이 빠르고 효율적으로 운영 가능하다. 규율이 그렇게 나쁜 것만은 아니라고 생각

그리고 연구소 무급 말씀하시는데 대의를 위해 생활을 포기해서는 안된다고 생각한다.

전봉기: 진보정당이라고 하더라도 정당은 선거를 위해 있는 것이니 선거운동 도와주고.. 할것도 많고 좋기도 하고 그런데 선거가 끝나면 할게 없다. 혁명 이야기나 하다가 지겨워지면 안나오고 그러는데 청년녹색당도 마찬가지로.. 참여가 안되었다는 것은 구성원들이 열의가 없다거나 중요하게 생각한게 아니라 만나서 할얘기가 없으니까 안된거다.무엇을 할 것인가부터 정하고.. 청년녹색당을 존속한다면 우리가 무엇을 어떻게 할거다부터 정하고 했으면 좋겠다 이런 생각을 합니다.

하승수 위원장: 청녹이 필요하다고 생각했던 사람이다. 죄송하다는 생각이 많이 든다. 이런 상황이 필요하다는 막연한 상황이 구체적으로 우리가 무엇을 위해서 어떻게 해야 되는지를 깊은 고민을 못했던 것 같은데 그 짐이 청년당원들에게 넘어간 과정에서 어려워진것 같다. 어떤 결론을 내시든 좋을 것 같은데 나는 청녹에 미련이 많이 있기 때문에.. 요새는 독일, 영국 영그린스 조직을 보고 있고 그 사람들은 어떻게 활동하는지 찾아보려고 하고 있다. 제 생각에는 이렇게 토론도 해보고 창당할때 외국 사례도 많이 참조했던 것 생각해서 결론을 내리면 좋겠다.

정명희: 기분이 복합적인데 서울사무처 업무를 보면서 제일 최근에 들었던 고민은 지역에서 풀뿌리 운동이라는 것이 올라오는 시기인 것 같다. 지역 당원들이 이미 어떤 식으로든 지역운동을 하고 있었고. 서로 너무 잘하고 있기 때문에 굳이 녹색당에 나오지 않는 상황. 다른 환경단체나 녹색당이 다른게 대체 뭐냐. 왜 당으로 모임을 만들 이유가 뭐지? 그걸 설명하는 것이 필요했다. 우리가 풀뿌리 민주주의라는 걸 가지고 생태환경정의 정당이라고할때 뭐하는 사람이냐는 정체성의 내용. 이 채워져야 한다. 청년녹색당도 정체성을 찾아야 할 것이다.

김연일: 발제한 분들과는 좀 다른얘긴데. 캠프 처음 와서 지켜보고만 있었는데 작년 총회 이야기를 좀 하고 싶었다. 할일이 없다라는 이야기 하셨는데. 작년 총회 공동운영위원장 뽑을때 내년 계획이 로드맵처럼 쭉 있더라. 그래서 그걸 보고 기겁을 했다. 그걸 하려면 무조건 휴학이라고, 나는 운영위원장이 절대 될수 없을거라고 생각을 했다. 무슨 날 행사 있을 때마다 조직을 하고 여름방학 때에는 행진을 한다던지 이런게 너무 많더라. 물어봤더니 이걸 다 할수 있곘냐고 물어봤더니 (나는 5개만 이뤄져도 성공이라 생각) 실제로 보니 이뤄진게 별로 없고 한국에 들어왔더니 싸우고 있더라. 분열되어 있고..

1)공동운영위원장을 뽑는 과정이 본인 의사와 관련없고, 의사표현한 사람이 별로 없었다. 솎아나가는 과정 필요

2) 할일이 없는건 아니고 너무 막연하게 일을 만들어놓고 운영위원장에 떠넘긴 것이 아니었나.

이태영: 정리는 잘 안되지만 .. 해산을 할거면 좀더 많은 토론과 명분이 필요하다. 해보니까 운영이 겁나 힘들다가 아니라 녹색당 안에서 청녹이 존재할 근거가 없다라는 것이 해산의 근거가 되어야 한다. 청년이슈, 청년의제가 뭘까.. 그 고민이 .. 청년이라는게 과잉된 워딩은 아닌지. 청년을 정치세력화 했을때 그 문제가 풀릴까? 청년녹색당 모임에 세번째 나왔는데. 청녹 발족 이야기모임 하나, 창립총회 한번, 오늘 나오게 되었는데.. 당시 ymca 기독교 청년회 실무자로 일하고 있었다. 그때 문제의식은 청년을 특정 세력화하는 것이 알리바이를 만들기 좋다라는 생각이 들었다. 개혁적이고 진보적인 성향의 사례로 청년녹색당이 언급이 되는데 청년이라는게 과연 어디 있는가? 서울녹색당 40%와 청년녹색당이 교집합이라고 안다.

토론이 많이 되었으면 좋겠고. 청년이라는 단어를과잉하게 사용했던 2000년대 중반부터 지금까지를 평가해야 하며.. 진보라면 청년에 대해 헤아린다는 방식에 대해 평가를 하지 않으면 어렵다. 녹색당이 하는 많은 정책 중에서 청년이라는 단어를 이제 빼야되는 것이 아닌가. 임기웅 당원의 할거 다 해보고 해체하자는 주장은 상당히 감정적이며. 지역으로 회귀하는 것이 가능할지도 문제가 된다.

전형우: 청년녹색당 존속에 무엇을 할것인가보다 누가 맡을 것인가가 더 중요하다고 생각. 청년이 아닌 분들도 많고 의제모임 정체성도 많고 한번 와본 관찰자들도 많은데 좋은 안이 있어도 할사람이 없으면 소용이 없다. 맡아서 할 사람은 누구일까?

오귤희: 앞으로 뭘 하지라고 생각을 했을때 토론회 준비도 바득바득 했다. 더이상 청년 모임이 없을 수도 있다. 너무 커다란 이상을 세우는 것부터가 어렵다는 생각이 든다. 억지로 짜낼수 있는 처지도 아니고.. 정기적으로 만남의 계획이 있으면 괜찮을 것 같은데 당내 청년모임과 비슷한게 백수모임이 있다. 거의 청년인데.. 한달에 한번씩 만나서 이야기를 많이 하고 있는데. 그런 식으로 몇몇이 결의를 해서 한달에 한번씩은 만나서 이야기를 하자 이런식으로 하면 청년당원 모임이 지속될 수 있을거고. 아니면 토론하고 흐지부지 끝날 것이다. 책임 주체도 없고.

김범일: 질문이 있다. 존재 자체가 불분명했던 운영위원회가 규정에 없다면 다음 총회는 기존 임시운영위원회라는 조직은 유명무실한 조직이 되는건지. 아니면 그사람들이 정하는 건지 . 그러면 누가 총회준비를 하게 되는것인가? 이모임이 총회를 할 이유도 없을 텐데 누가 정하나?

민철식: 임시운영위가 책임을 지는 모습으로 남아있는 사람들이 총회준비팀으로 전환할 수도 있겠다. 도연님도 총회까지는 꼭 책임지고 사퇴하겠다. 철식도 그렇게 하겠다.

이도연: 총회준비를 한다면 총회준비위원회를 따로 꾸려야 한다.

오귤희: 이미 해체가 되어 있다면 다시 밑바닥이라고 생각한다. 가장 기초적인 조직부터 다시 시작해야 한다고 생각한다. 공식적으로 공지를 해서 백수모임 조직 그대로를 청년과 백수모임으로 한달에 한번씩 해보면 좋겠다는 뜻.

김준태: 해체도 어렵고 총회도 어려운 상황에서 빨리 할 필요 없다. 작은 모임이 모여서 의견이 되고 총회든 뭐든 될 것 같다. 임시운영위에서 공식적인 모임을 하나 만들어주시길 바란다. 매달 보진 못하더라도 시간 날때마다 올수있도록..

김범일: 10월 초에는 결정이 될까요?

민철식: 이안홍빈 운영위원장이 사퇴 안했으면 10월까지 꾸역꾸역이라도 갔을 텐데 지금은 선작업이 전혀 안되서 불가능하다.

김범일: 총회 근거가 있냐는거죠.

오귤희: 규약에서는 위원장만이 총회 소집을 할 수 있다

박세희: 임시총회를 하자.

조상우: 임시총회도 공동운영위원장이 소집해야. 운영위원장이 공석일 경우가 없다. 세칙으로 빼면 될거같은데 운영위원회는 구성할 수 있을거 같다. 지역 청년모임 학교모임으로 뽑아서 운영위원회를 조직을 하고. 세칙을 마련해서 공원장 공석일 경우를 정립을 하면 총회를 소집할 수 있다.

진달래: 하승수 위원장께 질문- 세칙에 의거해서 총회 소집 가능한가?

하승수: 비상 상황이니까 모임을 기반으로 운영위원회가 만들어지면 그 과정에 대해서 총회 사후승인을 받으면 된다. 지역모임, 대학모임에 기반해서 운영위원회를 하게 되어 있으니까 총회를 하더라도 같은 결과만 될 수 있다.

김현: 규약상에는 지역모임과 학교모임인데 그런 모임들이 없으니까. 오늘 귀한 자리고 임시운영위가 불분명하지만 오늘 오셨던 분들이 모임을 가지면서 논의를 하고 가야 할것인가를 봐야 한다.

진달래: 사실은 운영위가 안 된게 그런 모임 자체가 없는거 아니냐.

오귤희: 강종은씨가 규약에 대해서 오기라고 이야기했다. 자기가 다니는 학교를 스스로 대표하고 있다고 생각해서 참여하는 당원이라는 뜻이었다. 조직이 안되었기 떄문에 그런 식으로라도 운영위원을 모으려고 했던 것으로 보인다.

하승수: 그런 조직은 곤란하다. 지금은 사실 없는 셈이고 임시운영위원회는 하나의 모임이다. 현재 규약에 따르면 지역모임, 학교별 모임이 정당성을 가질수있는 것으로 되어 있으니까 꾸려지는 과정을 밟아야.

박세희: 총회를 하려고 하는 이유가. 해산하려고 총회를 하는 것 같은데. (본의 아니게) 그런데 총회를 하려는 요건이 청년녹색당의 지역모임을 꾸려야 한다는 점이다. 다시 규약을 정리하려면 총회 자리가 있어야 하니까. 우리가 목표를 해산에 둘 것이 아니라 리모델링으로 해야. 학교 모임을 조직해 보는 것도 의미가 있을 것 같고. 각자 커뮤니티에서 녹색당원을 찾아보자. 그 후에도 총회를 해도 늦지 않다.

설희: 규약상 지역모임, 캠퍼스 모임부터 시작하는게 바람직한 것 같다. 당직자들의 이야기와 우여곡절, 시행착오를 충분히 이야기를 나눠보면 청녹이 당내에서 역할을 하는 것이 어떤것이 필요한지를 알 수 있을것이다. 정당은 처음이었지만 청녹이 있었기 대문에 활동 당원으로서의 정체성을 가지고 청녹 당원들을 만나러 진입하기가 쉬웠던 것 같다. 청년세대들이 단일한 조직이라는 생각은 하지 않는다. 우리 자체 안에서도 묶어내는 경험이 청녹 안에서 자체적으로 충분히 이뤄질 수 있을 것 같고. 세팅이 충분히 장기적으로 필요할 것 같고. 경험들을 잘 다뤄내면 여러당원들의 의견을 반영하는 총회가 되지 않을까.

- 임시운영위원회가 주도하여 공식적인 청년당원 모임자리를 만든다

- 해산보다는 보전을 염두에 두고 청년녹색당의 기본 조직부터 다시 해보자

- 논의를 바탕으로 총회에 상정할 새 규약안을 다시 만들어 보자.